Educación en línea, el nuevo rival del campus universitario

La educación en línea ¿una buena herramienta para aplicar en América Latina? La respuesta para los académicos es muy simple, este cambio radical en los métodos de estudio esta muy lejos de la realidad.

En Reino Unido la Universidad de Liverpool implantó el lema "Estudia en línea y gradúate en el campus", la Universidad de Massachussets Institute of Tecnology (MIT) impartirá cursos gratuitos en línea y la Universidad de Stanford ofrece textos gratis por medio de su servicio  HighWire.

Para el sociólogo Carlos Emilio Raigoso la negativa en que el sistema en línea llegue a América Latina se debe a que el desarrollo de la educación en línea no es comparable con Estados Unidos ni Europa, además se debe tomar en cuenta los niveles de alfabetización y la cobertura de internet no es plena en todas las zonas.

Afirma que para estudiar en casa sin profesor es necesario disponer de "tiempo, disciplina y haber estudiado algo antes".

Los programas en línea son menos costosos que la educación presencial pero ha que saber identificar los programas de calidad.

Justicia injusta

Un boicot a la libertad de expresión fue el resultado de la sentencia que dictó un tribunal en Ecuador este pasado martes 7 de febrero cuando condenó a los periodistas Juan Carlos Calderón y Christian Zurita a pagar $2.000.000  al presidente de Ecuador (Rafael Correa), más $100.000 para sus abogados.

El Jefe de Estado demandó a ambos periodistas  por las publicaciones en el libro "El Gran Hermano", escrito por los reporteros en los que se detalla y afirma que el presidente conocía sobre los vínculos de su hermano Fabricio Correa con instituciones del Estado.

La sentencia se apega a la falta de comprobación y pluralidad de la información al emitir juicios de valor.

Las dos caras de la moneda

En su cuenta de Twitter, el Presidente expresó que él estaría "encantado"  en anular la demanda en contra de los periodistas "apenas reconozcan que mintieron. Lo contrario tiene un nombre: impunidad".

Mientras que Fabricio Correa declaraba en una entrevista con la cadena NTN24, “claro que sabía, es obvio. El Presidente sabe lo que yo hago”.

A lo que el Jefe de Estado declaró: "Ahora la prensa corrupta saca a Fabricio Correa que dice: "Rafael sabía todo". Hace unas semanas decía, no tengo contratos con el Estado, ¿se acuerda? Y sacan a ese mentiroso, solo para hacer daño".

Este caso inicia cuando el Presidente Correa demanda a ambos periodistas por difamación en febrero del 2011.

Marionetas de las altas jerarquías

Nunca antes había sido tan fácil hacer periodismo en Costa Rica gracias a la cantidad de recursos que existen a nuestro alcance.

Computadoras de escritorio, computadoras personales, tablets, internet (y toda la infinidad de información a la que podemos accesar gracias a él), teléfonos inteligentes.

Todo para facilitar la inmediatez, la corroboración de fuentes y datos, y que al final la nota pueda ser la mejor.

Tenemos todo, pero ¿la actitud a donde la estamos dejando?  constantemente vemos en los medios notas en las cuáles la ética queda perdida.

Trabajamos como robots, con el deseo de que llegue la quincena o fin de mes para recibir la remuneración.

Estamos sujetos a lo que nos dicen los dueños de los medios y sus juntas directivas, aún así estemos más que enterados que esto no sea lo correcto.

Las estadísticas demuestran que solo el 10% de la población considera que la información que estamos brindando es neutral, objetiva e imparcial, esto según un estudio realizado por la Universidad de Costa Rica en el 2009.

La ceguera ha sido, es y seguirá siendo la mayor cómplice mientras no cambiemos de pensamiento.

Es necesario replantear los objetivos y la razón de ser del periodismo. Luchar por la verdad apelando siempre a la objetividad.

Como periodistas somos generadores de opinión, pero ¿estamos formando o simplemente nos limitamos a “informar” una realidad que nosotros mismos estamos creando?

La SOPA, una decisión global

Si el congreso de los Estados Unidos aprueba la Ley Sopa  (Stop Online Piracy Act), estaría aprobando una ley que por ser en ese país podríamos pensar que solamente afectaría a quien vive en él.

Pero no, esta es una decisión que vendría a afectar al mundo entero.

De un día para otro el panorama en el maravilloso, y hasta ahora libre mundo de internet cambiaría. Lo que hoy podemos ver como un todo, podría ser que mañana no.

¿Cómo será despertarnos un día y saber que somos presos en internet? Sí, presos. Con el simple hecho  de compartir en nuestras cuentas personales de Facebook o twitter  un link de un video, alguna otra página de internet, retwittear podrían ser causales para que una mano negra cierre sin previo aviso nuestras cuentas personales.

Estaríamos siendo vigilados, para analizar que páginas visitamos, que archivos adjuntamos en nuestros correos personales, que frases citamos en nuestros documentos, para ver si nuestros movimientos en la red son los adecuados con respecto  a la ley.

De no estar actuando derecho, hasta la cárcel podíamos visitar y no precisamente de paso.

Una ley que viene  a proteger los derechos de la propiedad intelectual, es decir, los derechos de unos cuantos, pero sin duda viene a desproteger desproporcionadamente los derechos y libertades de la gran mayoría en el mundo.

La oposición mundial a la aprobación de esta ley ha sido grande, tanto que aún no tiene rumbo claro, pero que debería poner sus barbas en remojo, buscar un replanteamiento que no afecte la  integridad de Internet.

No se pone en duda la importancia de defender el derecho a la propiedad intelectual, no, se está en contra del atropello feroz que se pretende realizar.